CHEGA DE CANALHICES! CHEGA DE CANALHAS! REFORMA POLÍTICA, E NÃO APENAS ELEITORAL

Discute-se em Brasília, no Congresso, uma reforma que estão chamando de “reforma política” (e a mídia está referendando o termo), mas que não passa de uma REFORMA ELEITORAL, ou seja, estão discutindo formas de eleição que facilitem a vida dos políticos, que permitam que eles sejam reeleitos e se perpetuem no poder. Assim, vêm à tona, termos tão absurdos quanto distantes de nossa realidade como “distritão”, distritão misto” e outras barbaridades. Tudo isso para enganar a nós, povo e eleitores. Não precisamos disso. Formas de eleição são o de menos. O que realmente precisamos é de uma REFORMA POLÍTICA, ou seja, de uma reforma que MUDE RADICALMENTE A MANEIRA DE SE FAZER POLÍTICA NESTE PAÍS.

Isso, infelizmente, não passa pela cabeça de nossos “ilustres” parlamentares, só preocupados com sua sobrevivência, com sua “boquinha” nos cargos que conquistaram e que pretendem continuar conquistando.

Por isso, republico aqui algumas ideias genéricas do que entendo por REFORMA POLÍTICA, escritas já há muitos anos e devidamente publicadas em meus blogs, entre milhares de outros textos. A essas ideias, acrescento apenas umas duas ou três: 1. Reafirmo a ideia de não reeleição para o mesmo cargo (que já consta abaixo); 2. A definitiva eliminação da figura do vice para cargos majoritários (se houver impedimento, por qualquer razão, do titular, que se convoquem, a qualquer tempo, novas eleições, para um mandato tampão); 3. Que se acabe definitivamente com qualquer tipo de suplência: os eleitos para cargos legislativos sejam proibidos de renunciar ou licenciar-se para ocupar quaisquer outros cargos e, se houver vacância definitiva, que assuma o cargo (definitivamente) o seguinte mais votado do mesmo partido, conforme determine a lei.

No mais, as ideias abaixo são teóricas, mas perfeitamente aplicáveis, se transformadas em processos e métodos operacionais definidos em lei. Leia, discuta, discorde à vontade, mas pense bem, antes de emitir qualquer opinião, por favor, mas eu acho que só com algo parecido é que poderemos acabar com as canalhices e com o canalhas, ou, pelo menos, diminuir bastante o seu campo de ação:

“A democracia é a única forma de governo capaz de dar algum tipo de dignidade ao ser humano. Volto ao tema, para falar, agora, de uma forma de democracia, de seus aspectos funcionais. Porque a democracia brasileira, nesse início de milênio, precisa com urgência de uma reforma política profunda, que jogue para escanteio definitivamente todos os aproveitadores do bem público. Uma reforma que privilegie a arte da política e não os trambiqueiros de plantão que se apresentam em pele de cordeiro a cada ciclo eleitoral, perpetuando-se no poder como abutres a comer o fígado da nação, que um dia não mais regenerará ante a fome insaciável desses urubus. Uma reforma política que acabe com os políticos. Essa a única solução. Não a reforma que está por aí, simples paliativo de um problema que se torna cada dia mais trágico. Uma reforma que, simplesmente, elimine o político profissional da sociedade brasileira ou, pelo menos, coloque-o num curral específico e controlável, onde todos possamos vê-lo. Somos todos nós, o povo, os nossos próprios políticos. Não precisamos de intermediários, mas de representantes. Assim, a minha ideia é a seguinte. Primeiro: partidos políticos. Devem ser células mínimas de produção ideológica. Explico: um partido político deverá ter um número limitado de cidadãos, talvez uns dois mil, no máximo, que trabalhem para definir o seu espectro ideológico, suas propostas de sociedade, seus planos de governo, enfim, para estabelecer claramente perante o povo o tipo de País que deseja, caso obtenha o poder nas urnas, seja no âmbito federal, estadual ou municipal. Essas ideias devem ser divulgadas periodicamente, através dos meios de comunicação, como é hoje o horário eleitoral gratuito. Com algumas diferenças fundamentais: a propaganda será do partido e não de seus membros; não pode haver divulgações de realizações, mas apenas de ideias e projetos; não será permitido o aparecimento de membros do partido, mas os programas serão apresentados por profissionais do mercado, neutros, portanto. E há mais um detalhe importante: esses membros permanentes do corpo partidário nunca poderão se candidatar a qualquer cargo. São apenas gestores partidários, homens e mulheres que tenham o ideal de construir uma proposta de Nação, mas não de se constituírem em representantes do povo. Também não poderão ocupar cargos oficiais nos governos de seus partidos, servindo apenas como uma espécie de conselho para os governantes, cuidando para que os planos traçados sejam postos em prática, de acordo com a carta do partido e suas propostas e planos. Terão prestígio, é claro, porque influenciarão decisivamente para o progresso do País e, por isso, deverão ser mantidos com bons salários por fundações arrecadadoras de fundos da sociedade, de forma clara e transparente, com suas contas sendo auditadas de acordo com a lei. Serão eles, na verdade, os únicos políticos profissionais em exercício permanente de sua atividade. 

Como, então, se darão as eleições? Cerca de um ano antes de cada eleição, os cidadãos interessados em concorrer a qualquer cargo devem inscrever-se num dos partidos existentes, de acordo com suas convicções e preferências. Essas inscrições podem ser individuais ou virem respaldadas por associações populares, sindicatos, organizações não governamentais, universidades etc. Um pretendente não pode, teoricamente, inscrever-se por mais de um partido. Se o fizer, mesmo escolhido como candidato de um partido, pode ter seu nome impugnado pela Justiça Eleitoral, a pedido ou não de qualquer entidade ou cidadão. Terminado o prazo de inscrição partidária, cada partido terá seis meses para analisar os currículos de cada pretendente e escolher aqueles que devem concorrer por sua bandeira, em convenções a serem definidas por lei. Escolhidos os representantes, os partidos devem inscrevê-los imediatamente na Justiça Eleitoral, para, durante os próximos três meses, correrem os prazos para impugnações etc. Começa, então, a corrida eleitoral: por três meses, os partidos apresentarão ao povo os seus candidatos, devidamente financiados por dinheiro público de acordo com a lei que defina os critérios de propaganda, gastos etc. Os candidatos serão cidadãos comuns, devidamente legalizados pela Justiça Eleitoral, os quais, durante os três meses de campanha, são licenciados de seus empregos e sustentados pelo partido e pelo financiamento público definido em lei. Se eleito, seus empregos serão congelados até a sua volta. Se não, têm o direito de retomar sua vida normal, com, por exemplo, um ano de garantia de emprego. O mesmo valendo para aqueles que cumprirem o mandato. Não há direito à reeleição para o mesmo cargo e a lei pode definir ainda se haverá permissão para reeleição a cargos de volta, isto é, um deputado federal voltar a disputar mandato estadual ou municipal. De qualquer forma, devem ser definidas regras que evitem a criação de vínculos permanentes com os eleitores ou que permitam que se perpetuem na política os mesmos de sempre, para que se possa cumprir um processo de renovação constante dos quadros partidários. Os mandatos deverão ser, para todos os cargos, de seis anos. Mecanismos legais de controle podem, no entanto, ser ativados por cidadãos descontentes com a atuação de seus representantes, a partir do terceiro ano de mandato, com a finalidade de cassação ou substituição do político que não estiver trabalhando a contento da comunidade. A fidelidade partidária, durante o cumprimento do mandato, deverá ser um princípio fundamental: qualquer eleito que mudar de partido ou se desvincular do partido por que foi eleito ou, mesmo, não estiver cumprindo com as diretrizes partidárias, poderá ser cassado e ter seus direitos políticos suspensos, de acordo com a lei. Por outro lado, terminadas as eleições, os cidadãos não-eleitos se desvinculam automaticamente do partido pelo qual concorreram, podendo, nas eleições seguintes, se candidatar por qualquer outro. O número de partidos políticos em funcionamento será livre, porém o partido que não alcançar determinada densidade eleitoral, por duas eleições consecutivas, terá seu registro cassado, só podendo voltar a se reorganizar após um determinado período de quarentena, sendo tudo isso definido em lei. As eleições serão realizadas todas na mesma data. Somente depois da apuração dos resultados das eleições majoritárias (governos municipais, estaduais e da República) os candidatos aos cargos de senadores, deputados federais e municipais e vereadores serão definidos, dando-se ao partido vencedor a maioria de 50% mais um dos componentes do Senado e das Câmaras Legislativas. Assegura-se, assim, a governabilidade dos municípios, dos estados e do País, sem necessidade de negociação de apoios políticos e conchavos de qualquer espécie. Não serão, portanto, permitidas alianças partidárias. Eu creio que, com tal reforma política, possamos acabar de vez com o balcão de negócios em que se transformou o trato da coisa pública pelos políticos profissionais. Reduzidos a poucos e à direção partidária, sem direito ao voto popular, embora influentes, poderão ser mais bem controlados pela sociedade. Como não pode haver reeleição para o mesmo cargo, os cidadãos terão de apresentar bons serviços para tentar permanecer por mais tempo na vida pública. Mesmo assim, garantir-se-á a renovação constante dos quadros políticos e partidários. E isso transformará cada cidadão em potencial candidato, sem a necessidade de alianças espúrias e negócios sujos para obter legenda e se perpetuar nos cargos. Essa a reforma política de meus sonhos. Infelizmente, só meus."

ARMADILHAS DA DEMOCRACIA

(Delacroix)

Existem três categorias de pessoas a quem o povo, ou seja, nós, os vira-latas, os que lutamos para viver, os que somos assalariados, não importa se ganhando salário mínimo ou 80 mil reais por mês, nós que vendemos nossa força de trabalho, não pode e não deve jamais dar o seu voto:

1. EMPRESÁRIOS, ou seja, patrões, donos de indústrias, donos do capital; não estou falando de pequeno ou médio empresário, não: estou me referindo aos que frequentam os salões acarpetados de organizações patronais como FIESP, FIEMG, FIERJ etc.; os que voam de jatinho para realizar seus negócios escusos ou não; os que arrotam caviar porque comem caviar; os que gastam numa garrafa de vinho o que você leva meses para ganhar; os que compram políticos, compram juízes, compram a nossa consciência e ainda tripudiam sobre nós...

POR QUE NÃO VOTAR EM EMPRESÁRIOS? VOCÊ ME PERGUNTA.

Afinal, são preparados; muitos se formam em escolas de administração no exterior; falam várias línguas; viajam pelo mundo todo; aparentam ter conhecimentos e cultura; são finos e educados e blá, blá, blá, blá... Podemos enumera um vasto rol de qualidades dessa gente...

Mesmo assim, não se pode votar nessa gente, por um motivo muito simples: ELES JÁ DETÊM O PODER ECONÔMICO E DAR-LHE O PODER POLÍTICO É SUCÍDIO DE UM POVO, DE UMA NAÇÃO!

2. JUÍZES, DESEMBARGADORES ETC., o povo do judiciário, ou seja, essa gente que ganha de salário mensal o que você leva meses e meses de trabalho; essa gente que, sim, parece trabalhar muito, tem mil processos para julgar, mas que tem mil mordomias, como casa, automóveis, funcionários à disposição, estudo para os filhos etc. etc. etc.; essa gente que tem o poder de decidir se o ladrão de galinha vai para a cadeia mais sórdida e o empresário rico será ou não condenado e, se condenado, vai cumprir pena e, se cumprir pena, será em regime fechado ou em prisão domiciliar, em sua casa com piscina aquecida, quadra de esportes, churrasqueira e mil outras mordomias; essa gente que tem o viés de julgar, de mandar cumprir e sua palavra é a lei, às vezes até ao revés da lei.

POR QUE NÃO VOTAR EM JUÍZES, DESEMBARGADORES ETC. ? VOCÊ ME PERGUNTA.

Afinal, são conhecedores da lei e, portanto, deveriam fazê-la cumprir, já que somos todos iguais perante ela; são também cultos, estudiosos, viajados, conhecedores dos meandros da burocracia e da alma humana...

Mesmo assim, não se pode votar nessa gente, por um motivo muito simples: ELES JÁ DETÊM O PODER DO MANDO, DO CONHECIMENTO DO MANDO, E DAR-LHES PODER POLÍTICO É COLOCAR O PESCOÇO DO POVO NA FORCA, JÁ QUE, PERANTE A LEI, TODOS SÃO IGUAIS, MAS PERANTE UM JULGADOR, ALGUNS SÃO MAIS IGUAIS.

3. RELIGIOSOS, seja de qualquer religião ou seita; essa gente que tem o poder de seduzir, em nome de um deus; que tem o poder de orientar as pessoas – sempre em nome de um deus, de um profeta, de um livro sagrado – sobre o que fazer de suas vidas, se pode ir ao cinema, se pode ver televisão, se pode se vestir assim ou assado; essa gente que ganha milhões vendendo a palavra de seu deus; essa gente que diz que é pobre, mas em geral mora em mansões, possui haras, bens inumeráveis, sempre à custa do pecado dos fiéis; essa gente que não titubeia em condenar os pecados alheios, em mandar para o inferno todos aqueles que não rezam pela sua cartilha, ou melhor, pela sua doutrina; essa gente que parece tão bondosa, que faz tanta caridade – com o dinheiro alheio...

POR QUE NÃO VOTAR EM RELIGIOSOS? VOCÊ ME PERGUNTA.

Afinal, são pessoas bondosas, crentes em deus, seguidores de princípios etc. etc. etc., além de, em geral, serem bons oradores, o que demonstra que conhecem a vida, as pessoas; são, em geral, guias espirituais bastante sensatos etc. etc. etc.

Mesmo assim, não se pode votar nessa gente por um motivo muito simples: ELES JÁ SE ARVORAM O PODER DIVINO E JÁ MANDAM NA VIDA DAS PESSOAS DE MIL FORMAS; SE LHES DERMOS O PODER POLÍTICO, TRANFORMARÃO A VIDA DE QUEM NÃO SEGUIR A SUA DOUTRINA NUM INFERNO, JÁ QUE SE ACHAM EMISSÁRIOS DE SEU DEUS. UM REGIME TEOCRÁTICO É MIL VEZES PIOR DO QUE UMA DITADURA LEIGA, POR PIOR QUE SEJA QUALQUER DITADURA.

A democracia é um sistema de governo imperfeito, cheio de contradições, complexo e nem sempre totalmente confiável, mas é o único sistema, até agora, que nos permite respirar um pouco de liberdade, de igualdade, de sonhar com melhores perspectivas de vida. Jogar a democracia nas mãos dessa gente é destruí-la e voltar ao estado de barbárie de governos autoritários e contrários ao povo. Não vote nessa gente. Mesmo que se arrependa de seu voto, por dá-lo a pessoas desqualificadas, que não seja esse arrependimento por haver votado em pessoas que, aparentemente qualificadas, só querem a destruição do estado democrático.

MORO, LAVA JATO E O PÓS-TEMER

Só não vê quem não quer: Moro é juiz completamente alucinado por uma ideia fixa, a de condenar Lula. Suas sentenças não têm pé nem cabeça, ou existe alguma lógica (porque juridicamente nem é possível determinar) que um juiz condene alguém (o doleiro Youssef) a mais de CEM ANOS DE PRISÃO e, algum tempo depois, transforme essa pena em TRÊS ANOS DE DETENÇÃO DOMICILIAR? Ele faz do ato de julgar, portanto, atos completamente discricionários, de acordo com suas CONVICÇÕES e não de acordo a lei. Além disso, é chantagista: prende pretensos acusados e pretensos criminosos e só os solta depois de meses e meses em que, através dessa prisão, "convence-os" a fazer delação premiada. Ou seja, ou fala ou mofa na cadeia. Não é, portanto, uma pessoa confiável, nesse aspecto. Além disso, tem em sua biografia antecedentes de apoio e filiação paterna ao PSDB, com cujos líderes sempre conviveu. Não é, portanto, um juiz isento. Seu curso nos E. U. A. deu-lhe não só instrumentos jurídicos de rastreamento do dinheiro desviado (a que se deve, em parte, o sucesso da operação que ele comanda), como sedimentou seu lado "de direita" moralista e justiceiro, que esconde um imenso anseio por se tornar celebridade. Se aqui houvesse uma justiça séria, já teria sido afastado há muito tempo do comando de uma operação tão importante para o País, mas que está-se desviando de seus rumos, pela ideia fixa do Moro. Tanto há desconfiança com relação a esse juiz, que as últimas delações, que envolvem agora o governo do golpista Temer e o prócer máximo do PSDB, Aécio Neves, foram realizadas diretamente para a Procuradoria Geral da República, embora ainda no âmbito da Lava Jato.

Quanto à saída para o atual imbróglio, provocado pela suspeição de toda a cúpula de um governo que nunca teve legitimidade, talvez a mais sensata pudesse ser um acordo que levasse à Presidência da República a presidenta do Supremo Tribunal Federal, com o compromisso de levar o País a uma estabilidade política e jurídica até as eleições diretas de 2018.

Esse governo teria tempo suficiente para estabilizar a economia, fazer uma minirreforma política, acalmar os ânimos, para que o processo de radicalização atual não se aprofunde e para que os ódios se transformem em bom senso. Se os atuais jogadores do tabuleiro político sobreviverem, poderão ser eles os protagonistas das eleições de 2018, e estou falando aqui, especificamente, de pessoas como Lula – que tenha um julgamento justo, sem as artimanhas de um juizeco cheio de pinimbas e não confiável – e outros que possam surgir ou já estão por aí, tentando sobreviver.

Se esta não for a saída, a segunda possibilidade é realmente aprovar uma PEC que permita eleições diretas e gerais (para presidente, Câmara e Senado) em quatro ou seis meses, posse imediata de um novo governo escolhido pelo povo, com um mandato de quatro anos (com a possibilidade de reeleição) ou de seis anos (sem reeleição, nem para o legislativo). Na atual conjuntura, o risco é o surgimento de algum aproveitador – que os há muitos por aí, só aguardando uma oportunidade – auto intitulado salvador da pátria, que jogue o País num caminho de extremismos e radicalismos ainda piores do que os que vivemos atualmente.

O que não se pode admitir é deixar o País à deriva, nas mãos dessa camarilha golpista, incompetente e corrupta.

ARACY DE ALMEIDA

Quase fui às lágrimas ao assistir, na televisão, a um documentário sobre Aracy de Almeida. A nossa grande dama do samba. Passaram-me tantas coisas na cabeça. Quase não tenho, aqui, nestas poucas linhas, a capacidade de dizer tudo o que penso a respeito de uma mulher e cantora que teve seus dias de glória – pouca, pelo talento que era – nos anos trinta e cinquenta do século passado, um século tão distante deste mundo cheio de novidades e tecnologias.

Por que lembrar Aracy de Almeida? Por que escrever sobre Aracy de Almeida?

Nem eu mesmo sei por quê. Apenas quero dizer que ela foi uma das vozes mais fantásticas do samba brasileiro. Samba? Será que ainda há gente que goste de samba? Ou aquele tempo em que se dizia que “quem não gosta de samba / bom sujeito não é / é ruim da cabeça / ou doente do pé” já morreu, já era, é coisa de “gente antiga”, de gente como Chico Buarque de Holanda?

Pobre país o meu, o seu, o nosso! Esquecido! Nem se lembra mais de quanto houve de beleza no batuque de um samba autêntico. De um samba bem sincopado na voz negra de negros que subiam e desciam morros de favela na cadência de uma batida de um surdo, na malemolência de uma mulata. Mulata? Cadê o Sargenteli? Cadê a Elza Soares? Cadê o Martinho da Vila? E, acima de tudo, cadê Noel Rosa?

E voltamos para a Aracy. Aracy e Noel. Um não existia sem a outra. Aracy, a que deu alma àquilo que Noel escreveu nos anos trinta. Ou antes. Aracy, a voz anasalada que canta como se cantar não fosse nada mais que uma coisa que sai assim da garganta, como o canto do sabiá e do pintassilgo. 

Os argentinos dizem que Gardel canta cada dia mejor. Os estadunidenses reconhecem em Lady Day a voz do jazz. Os franceses entronizam Piaf. O mundo reconhece Callas. As vozes do século XX passam por Sinatra, Schippa, Elvis, sei lá, tantos, nomes que ecoam, que fizeram do canto a razão de viver e morrer. 

E nós? Tivemos Orlando Silva, Francisco Alves e Sílvio Caldas. Para fazer frente a Gardel. Para fazer frente a Sinatra. E tivemos Maysa e Elizete. E tivemos Aracy. Aracy de Almeida, aquela que foi palhaça do idiota do Sílvio Santos, por um punhado de dinheiro que lhe permitisse viver os seus últimos anos com um pouco da dignidade financeira que deixava nos programas de que participava.

Sempre odiei Sílvio Santos. E odiei-o mais ainda, quando o vi transformar numa ridícula palhaça de auditório uma das mais importantes vozes do samba desse país de coxinhas que não tem memória, que não sabe reconhecer os talentos que teve e tem, que não admira quem vê no espelho que lhe mostra um país de vira-latas. 

Não, não sou “nacionalista”. Sou até um tanto, um tanto não, mas muito, muito internacionalista. Não gosto de fronteiras. Mas defendo a cultura de um povo. E sei que a cultura de uma etnia, de uma “nação”, não está nos limites geográficos traçados no mapa, mas na construção lenta e gradual de suas tradições.

Aracy de Almeida, a Araca para os amigos, meus caros e poucos leitores destas linhas, foi a Billie Holliday do samba, se soubéssemos reconhecer uma voz diferente, uma voz extraordinária; se soubéssemos reconhecer que Noel Rosa e o samba, que o Pixinguinha, que Lamartine... que tantos e tantos que escreveram versos e compuseram músicas para a batida do samba são os nossos maiores patrimônios culturais e que eles – os nossos sambistas – são um traço dos mais importantes de nossa cultura e de nossa identidade, como povo, como nação, como gente.

LULA, FASCISMOS, XENOFOBIA E CRISE HUMANITÁRIA

Comecemos pelo ex-presidente Lula. Ouço e leio por aí que Lula fez um grande governo “apenas” no aspecto econômico e social. Criou um modelo de desenvolvimento que tirou da miséria mais de 30 milhões de brasileiros, mas não fez as reformas que o Estado precisava, nas áreas da política, da administração e até mesmo da economia. Foi, nesse aspecto, um conservador. Concordo em parte. Realmente o governo Lula e, depois, o primeiro governo Dilma, não conseguiram tirar o Brasil de certos atrasos institucionais, com reformas políticas e outras que destravassem os mecanismos do desenvolvimento de uma vez por todas. Isso, porém, não pode ser debitado à vontade dos ex-presidentes: Lula, em seus dois mandatos, teve sempre um Congresso conservador, golpista e manipulado por interesses muito diferentes de qualquer reforma que se pudesse propor. Nenhuma proposta reformista foi aprovada ou sequer apreciada pelos “ilustres” deputados e senadores. E não foram poucas as tentativas. Nem reforma política, nem reforma fiscal, nem qualquer lei que modificasse estatutos rígidos do conservadorismo que marcou o Congresso. E isso se repetiu com Dilma Rousseff e, no começo do seu segundo mandato, se agravou de tal forma a ojeriza do conservadorismo a qualquer possibilidade de reforma, que – sabemos bem – acabou por prevalecer o golpismo que de implícito se tornou explícito. Portanto, dizer que Lula e Dilma não reformaram o Estado e não o prepararam para o salto necessário para o desenvolvimento é só meia verdade. Não o fizeram porque não puderam.

O eleitorado brasileiro elegeu Lula, mas não elegeu o Partido dos Trabalhadores. O PT sempre assustou a burguesia e teve contra si, desde a sua fundação, uma notável má vontade e, posteriormente, uma explícita campanha das forças conservadoras, através da mídia. Os principais órgãos da mídia brasileira estão nas mãos de poucos e esses poucos são os mais legítimos representantes da oligarquia e do conservadorismo de que se tem notícia por essas plagas. Não conseguiu essa mídia destruir a imagem de Lula, tentativa quase levada a cabo durante a campanha presidencial em que Collor de Mello só saiu vencedor, porque ocorreu uma das mais escandalosas manipulações da Rede Globo de televisão, ao editar o último debate entre os dois contendores. O azar da direita, nessas eleições, foi que o governo Collor naufragou em escândalos e em medidas que não agradaram nem ao povo que o elegeu enganado, nem a seus eleitores maiores, a oligarquia conservadora. Pôde, então, o ex-presidente Lula ressurgir mais tarde, com uma imagem agora trabalhada para ser devidamente deglutida pelo eleitorado mais conservador e, até certo ponto, aceita pela oligarquia. Ganhou a presidência, mas não ganhou maioria no Congresso, o que o levou a fazer alianças, muitas vezes criticadas, com o único partido que lhe podia garantir alguma governabilidade, o PMDB, que, na verdade, nunca foi um partido político strictu sensu, mas uma frente agregadora do que de pior há na nossa política, o adesismo, o governismo a qualquer custo e, além disso, a sua ala mais podre, a dos corruptos. Essa a razão, portanto, de não poder aprovar no Congresso nada que pudesse vir a tornar-se empecilho para a oligarquia retomar, mais tarde, o poder, o que ela soube fazer através de um golpe muito bem articulado contra a presidenta Dilma Rousseff.

No momento atual, temos um arremedo de democracia, com um governo de falsas expectativas liderado por um fantoche da burguesia e das classes oligárquicas, a FIESP e seus agregados de todos os estados à frente. Michel Temer faz aquilo que está sendo articulado nos luxuosos escritórios da Avenida Paulista, no prédio simbolicamente piramidal da FIESP. Suas propostas “salvacionistas” têm apenas o objetivo de pagar a conta do golpe, através de reformas que prejudiquem os trabalhadores brasileiros e, consequentemente, fortaleçam a posição das oligarquias, que querem retomar as rédeas do poder e tirar o atraso dos tempos dos governos petistas, quando a única opção para manter-se foi através da corrupção de altos funcionários públicos, algo obtido, no entanto, principalmente por um grupo de empreiteiras, o que não redundou exatamente em benefício das indústrias e do agronegócio, os que mandam hoje no País e efetivamente o governam.

Para se sustentar, esse arremedo de governo conta com uma campanha – que se iniciou na preparação do golpe – muito bem articulada de setores produtivos com a mídia – sempre ela! – que impõe padrões de pensamento e de convencimento que eu chamo de métodos fascistas. 

É preciso ficar bem claro o que eu chamo de fascismo nesse momento delicado em que vivemos. O fascismo não é um partido político, nem mesmo um movimento ou uma ideologia bem estruturada e estabelecida em compêndios e teses. Fascismo, como eu o percebo, é um estado de espírito de uma oligarquia que vê o povo como escravo de um pensamento único que o mantém sob o jugo dessa classe, devidamente doutrinado por igrejas, associações, mídia, partidos políticos, escolas, academias, livros e tudo o mais que se possa utilizar para levar essa doutrinação às pessoas, de tal modo que as levem a aceitar a escravidão como uma benesse e a obediência ao estado – não necessariamente totalitário, mas totalitarista – como única forma de obter uma vida melhor.

Neste momento, o que vemos é a exata afirmação dessas ideias fascistas: a reforma da previdência, por exemplo, é servida ao povo como uma benesse, como uma salvação das futuras aposentadorias, quando, na verdade, é só uma forma de obrigar o povo a trabalhar mais, por mais tempo, sem a devida contrapartida de contribuição dos empregadores e do Estado, que formam a base da previdência no Brasil. E assim são e serão com todas as demais reformas, projetos e programas que vierem a ser implantados por esses fascistas disfarçados em salvadores da pátria. Criam-se novas lideranças – com ideias mais velhas que a origem das oligarquias – como o atual prefeito de São Paulo, um dos mais evidentes defensores desse fascismo disfarçado: sua cultura não ultrapassa a leitura de meia dúzia de livros de autoajuda, mas a biografia elaborada por seus marqueteiros para sua campanha política só faltou dizer que ele, um empresário de sucesso, nasceu na Zona Leste de São Paulo e veio para o centro num pau de arara, para construir com suor de seu rosto a fortuna que hoje o sustenta, e depois migrar para a rica Zona Sul, símbolo de homem honesto e trabalhador, o “João trabalhador”, do refrão repetido nas propagandas eleitorais. Um embuste que custou milhões de reais e vai custar ao povo paulistano e, por decorrência, ao povo brasileiro, mais uma centena de direitos jogados no ralo pela classe que esse indivíduo representa.

Há fascismo quando um Estado de direito é atropelado por firulas jurídicas que tiram da presidência uma líder legitimamente eleita, para colocar em seu lugar um preposto do atraso e do conservadorismo, sob as barbas devidamente aparadas por sabe-se lá quantos milhões de dólares de um Congresso corrupto e de um Supremo Tribunal Federal conservador, nitidamente predisposto a representar a Justiça que fecha os olhos para as leis constitucionais que devia defender, não se sabe exatamente se motivado por interesses escusos ou por sua formação conservadora e elitista. Há fascismo quando tribunais de justiça julgam réus em processos políticos sob o argumento de que não há provas, mas há inequívocas convicções dos julgadores e dos manipuladores de processos. Há fascismo quando prisões de suspeitos se prolongam por meses e meses a fio, sem julgamento, apenas para que esses suspeitos delatem os crimes cometidos por seus pares, numa forma de tortura quase imperceptível, mas que não deixa de ser tortura. Há fascismo quando toda uma sociedade é impelida a ideias xenófobas contra retirantes e imigrantes. Há fascismo quando se atiça em redes sociais o ódio a parcelas desassistidas da população, apenas por serem pobres ou dependentes de drogas, em campanhas higienistas e elitistas. Há fascismo quando se estabelece uma situação de quase impunidade a quem divulga ideias sexistas, machistas, homofóbicas e racistas, levando ao aumento do assassinato de mulheres, gays, negros e pobres em todas as camadas da sociedade, numa espécie de limpeza étnica e social. Há fascismo quando a política se subordina a ideias fundamentalistas de líderes religiosos eleitos como novos próceres do conservadorismo e da intolerância. Enfim, há sim, um forte cheiro de fascismo no ar, com esse governo que está aí, que não foi legitimamente eleito e que engana o povo e divulga ideias que o leva a louvar a escravidão e a aceitar como benesse aquilo que o prejudica e o torna cada vez mais estúpido e escravizado.

Um fascismo xenófobo que não é privilégio do Brasil, mas que se estende pelo mundo, através de governos conservadores ou claramente fascistas, como de Donald Trump, nos Estados Unidos. Um tipo de pensamento que se espalha como praga pelos países periféricos, chegando até mesmo a assustar a velha e escolada Europa, mergulhada em contradições entre a xenofobia de alguns países e o pan-europeíssimo e o internacionalismo de outros, na dúvida entre aceitar – sob aplausos de alguns e o ódio de tantos – levas e levas de migrantes vindos de países onde o totalitarismo ou as lutas religiosas promovem lutas fratricidas e massacres genocidas ou a expulsá-los como renegados. No Sudão, no Norte do Brasil ou na fronteira do México com os Estados Unidos, na Ásia, na Europa, em toda parte milhões de seres humanos tornam-se apátridas e miseráveis, graças à falta de humanidade de governos que se dizem democráticos, que se dizem humanistas, mas que fecham suas fronteiras e seus recursos a pessoas que só desejam um lugar para viver em paz. 

Não há saída para essa estupenda crise humanitária que se vive hoje, que não passe por uma completa e absoluta mudança de pensamento, de paradigma, que leve os países a adotarem, de forma total, o internacionalismo, abrindo sem restrições suas fronteiras para todos os seres humanos que quiserem se reestabelecer em lugares distantes de sua origem, sejam por quaisquer motivos, de perseguição, de fome, de falta de perspectiva. A readequação e aceitação de levas de migrantes possivelmente concentradas, no início, em poucos países, mas depois, ao longo do tempo, por movimentos voluntários a reassentar-se em muitos outros, será um processo doloroso, complexo, que poderá desestruturar a economia do mundo, provocando talvez uma grande confusão, uma nova babel, para usar um manjado símbolo bíblico, mas será a única saída para uma nova ordem econômica, social e humana. Os governos totalitários e perseguidores dos direitos fundamentais do ser humano se extinguirão progressivamente, por falta do oxigênio que os alimenta, os seres humanos escravizados.

Uma utopia? 

Talvez. Mas sem utopias, sem sonhos, sem esperança não há saída para o mundo, não há saída para a crise de estupidez, xenofobia, racismo, sexismo, homofobia e tantas outras “doenças” de que sofre hoje a raça humana. Talvez, com a incrível aproximação de tantas etnias, de tantos costumes diferentes, de tantos rostos e feições diferentes, depois do estranhamento, depois de se acostumarem uns com os outros, não sobrevenha um período de respeito mútuo? Quem sabe não ganhe supremacia um pensamento de que somos todos da mesma raça, e só podemos sobreviver se respeitarmos a vida como bem supremo, se nos respeitarmos uns aos outros e se respeitarmos a casa, o mundo, em que vivemos?

COMO A MÍDIA MENTE E MANIPULA

Quando digo que a mídia mente até quando fala a verdade, isso não é uma frase retórica. É a verdade. É o que acontece. 

Vou ilustrar o que eu afirmo com um exemplo de notícia na área científica, para não estar contaminada com os meandros melífluos da política e da economia, campo em que são hábeis manipuladores.

Ontem, 22/2/2017, o Jornal Nacional da Rede Globo noticiou a descoberta de sete exoplanetas (planetas fora do sistema solar) com possibilidade de existência de vida. 

Não vou detalhar o conceito de vida que os cientistas utilizam nesse contexto, mas resumidamente é seguinte: quando dizem que há “possibilidade” de vida num lugar remoto, como esses planetas, estão-se referindo à possibilidade, em virtude de uma série de outras possibilidades, da existência de água e, por isso, da “possibilidade” de existência de micro-organismos. Nada de civilizações avançadas, nada de ETs, como a menção da palavra “vida” em outros planetas geralmente, carrega, associada a outras bobagens pseudocientíficas.

E o JN termina, “ingenuamente”, essa notícia, afirmando que essa descoberta abre perspectivas de sobrevivência futura para a raça humana. Ou seja, que no futuro, poderíamos todos viver felizes para sempre num planeta longínquo, quando nossas reservas aqui se esgotarem etc. etc. etc.

Tais bobagens são ditas assim, como se fossem verdades absolutas, quando a realidade científica consiste em fatos extremamente diferentes. Vejamos: esses exoplanetas estão a 40 mil anos luz da Terra. Você pode pensar: o que isso significa? Nada, não é? Pois pense: a luz viaja a 300.000 quilômetros por segundo. Para atingir esses planetas, um raio de luz precisaria viajar durante 40 mil anos. Quarenta mil anos! Não há qualquer perspectiva de que, pelo menos nos próximos mil anos, ou seja, no ano 3017, tenhamos a mínima possibilidade de haver desenvolvido qualquer veículo que viaje a tal velocidade. Mesmo que isso venha a acontecer, seria de tal monta o seu custo, que o tornaria inviável para praticamente todos os homens, exceto uma mínima e selecionadíssima tripulação. Mas, repito: isso é, por enquanto – eu ouso afirmar, – algo fora de cogitação, uma quase impossibilidade científica, mesmo que passem dez mil anos.

Por que esses redatores do JN escrevem tais bobagens, repetidas depois, dezenas e centenas de vezes por outros canais, para incendiar a imaginação das pessoas, com essa mensagem extremamente falsificada para incutir um certo grau de otimismo?

Ora, nada mais passiva do que uma comunidade otimista, que confia no futuro, que vê como possível uma saída para a humanidade. Assim, devidamente anestesiadas, as pessoas estão preparadas para ouvir que o Banco Central baixou os juros tantos por cento e que isso se constitui na menor taxa dos últimos dois anos. Ou seja, uma verdade – a diminuição da taxa de juros – travestida ou incluída numa grande mentira devidamente preparadora de otimismo, para, de forma sub-reptícia, levar o telespectador, os milhões de telespectadores, a pensar que a crise, enfim, começa a ser domada e que o País vai melhorar.

Esse é um simples exemplo de uma prática corriqueira: dizer mentiras para esconder a verdade ou dizer verdades de tal forma manipuladas que, no contexto devidamente preparado para fazer as pessoas acreditarem em qualquer coisa, impor “suas verdades”, ou seja, as mentiras e os vieses ideológicos que desejam implantar na cabeça das pessoas.

Teoria da conspiração? Antes fosse. Mas isso acontece desde o século XIX, desde o nascimento da grande imprensa. Leia Balzac, As Ilusões Perdidas. Acompanhe o desenvolvimento das grandes corporações de mídia, seu poder de manipular, de destruir reputações, de construir falsas expectativas, de influir no destino de todas as nações que possuem sistemas avançados de transmissão de notícias, sejam Estados Unidos, sejam a França, Alemanha ou Inglaterra.

O sistema mundial de mídia está corrompido. Corrompido pela manipulação, pela mentira, pelo compromisso com os ideais corporativistas, econômicos, ideológicos e políticos de seus donos. Não há imprensa livre. Há liberdade de imprensa. Que são coisas diferentes. Os governos que ousam contrariar a grande mídia de seu país são imediatamente taxados de antidemocráticos e caem em desgraça. Não importa se o governo é de direita ou de esquerda, embora, em geral, sejam os governos de esquerda aqueles que mais se incomodam com as mentiras da mídia. 

Estamos vivendo um momento interessante desse embate, justamente nos Estados Unidos, onde um governo de extrema direita entra em choque com a mídia, com toda a mídia, do país. Vamos aguardar os acontecimentos e ver no que isso vai dar, pois é, talvez, a primeira vez em que um governo de direita de uma grande nação capitalista – que se gaba de ter total liberdade de imprensa - se revolta contra as tais manipulações da mídia. 

Então, quando ler, ouvir, acompanhar uma notícia, qualquer notícia, principalmente notícias que tenham a ver com a sua vida, que podem mudar alguma coisa no país, no estado ou na cidade em que você vive, preste muita atenção, leia e ouça com cuidado, não acredite de cara, busque outras informações, procure verificar a lógica dos fatos, desconfie. Desconfie sempre. É o melhor meio de não se tornar manipulado pela corja de mentirosos que comanda as agências distribuidoras de notícias, as emissoras de rádio e de televisão, as redações de jornais e revistas e até mesmo a internet.

SÃO PAULO: NOVO PREFEITO, IDEIAS VELHAS CAIADAS DE NOVO

Muitos hão de se lembrar do Sujismundo, que deu vida à campanha do governo federal (ainda na época da ditadura) – “povo civilizado é povo limpo”, nos anos 70. Muitos interpretaram essa campanha invertendo a frase – “povo limpo é povo civilizado”, para dar a conotação mais precisa do que estava nas intenções dos ditadores, ou seja, só é civilizado quem é limpo. Ou algo assim.

Pois bem, ressuscitamos o Sujismundo para falar do prefeito eleito de São Paulo. Sua primeira grande ação – sem dúvida, de marketing – será “limpar” a cidade, que ele já declarou que está “imunda”. Começando pela Avenida Nove de Julho, com limpeza de calçadas, muros, canteiros centrais etc. E que essa operação deverá ser estendida a toda a cidade, através das subprefeituras.

Tirando o marketing, sem dúvida ninguém pode ser contra a que a cidade se torne um pouco mais “civilizada”, que é o que está por debaixo da ideia do prefeito eleito. Civilização significando limpeza. Ou, se formos um pouco mais ao fundo, higienização.

O termo é forte? Não, não é. Para a cabeça de pessoas como o prefeito eleito, “povo limpo é povo civilizado”. Ou seja: não importa que a cidade tenha carências profundas de habitação, saneamento básico, transporte, mobilidade urbana, tratamento do lixo, desfavelização e, principalmente, educação. Tudo isso pode ficar em segundo plano, se tivermos melhores calçadas, jardins e praças e parques bem cuidados, guias pintadas, muros sem pichações etc.

Eu disse, no título desse artigo, ideias velhas caiadas de novo. Sabe por quê? Porque tudo isso me lembra um outro prefeito, que fazia muito bem esse marketing: Jânio Quadros. E o que deixou o ilustre ex-presidente para a cidade? Que eu me lembre, a descoberta dos arcos do Bixiga, ali na Avenida 23 de Maio. Além, é claro, das encrencas que ele arrumava, multando pessoalmente pessoas e empresas que ele achasse que deviam ser multadas, enquanto se dirigia de sua casa para a prefeitura, fato que alimentava uma certa imprensa. E alimentava o folclore de que ele se nutria para manter a ideia de homem enérgico e realizador.

Será que o prefeito eleito de São Paulo, ao assumir a 1º de janeiro, começará também a percorrer a cidade para implicar com comerciantes, bater boca com feirantes e ambulantes, para mandar retirar os “noias” das sarjetas e expulsar os fiscais corruptos, que levam propina para aprovar qualquer coisa? Poderá, assim, ressuscitar não só Sujismundo, mas também a vassoura do Jânio.

Como dizia o Bruxo de Cosme Velho, “ao cabo, só existem ideias velhas caiadas de novo”.

GOLPISMO, CORRUPÇÃO E INCOMPETÊNCIA

Os três pilares do atual (des)desgoverno liderado pelo Temer: golpismo, corrupção e incompetência.

Golpismo, porque é um governo ilegítimo, conforme já disse e repetiu mil vezes, com mil argumentos.

Corrupção, porque, para pagar o preço do golpe, que foi alto, precisa assaltar os cofres públicos. Também esse tópico está um tanto esgotado.

Incompetência.

Por que é um (des)governo incompetente?

Já dissemos e repetimos aqui: o golpe foi longamente tramado nos escritórios acarpetados dos patrões, liderados pela FIESP, que meteram o pé no freio e pararam com todos os investimentos. Paralisaram a economia, para derrubar a presidenta. Golpe concluído, com sucesso, esperava-se que a economia voltasse a crescer. Mas, passados seis meses, nada. Absolutamente nada. Quem está paralisado é esse governo golpista e corrupto.

Expliquemos três coisinhas básicas do sistema capitalista: 1. a base da pirâmide é formada por 2 ou 3 por cento dos poderosos, dos que mandam; depois, 30 ou 40 por cento de classe média, que usufrui do sistema e o mantém, sendo, ao mesmo tempo, o alimentador e amortecedor desse sistema; alimentador, porque influi no voto do povão e amortecedor porque, ganhando bons salários, sustenta uma boa parte desse povão, mantendo-o “em seu lugar”, isto é, nos subempregos ligados a classe média (copeiros, cozinheiros, cabeleireiros etc. etc. etc.) e nos empregos dos ricos, nas fábricas, ou seja, os 50 ou 60 por cento que constituem a base da pirâmide, aquela que não tem direito a nada; 2. para esse sistema funcionar, a economia precisa crescer, não necessariamente a grandes índices, mas um crescimento razoavelmente sustentável; 3. o sistema capitalista vive de crises periódicas, é normal e assimilável, todos já estão acostumados e, quando vem a crise, é só apertar bem o cinto dos mais pobres, com desemprego e outras medidas e um pouco da classe média, só um pouco, porque ela tem poder maior de reclamar.

Os governos anteriores, que tinham preocupação social, não mudaram o sistema, apenas o aperfeiçoaram, tirando da pobreza absoluta milhões de pessoas e dando poder de compra à classe trabalhadora. Isso se chama distribuição de renda. Coisa que o sistema capitalista odeia. O que, em parte, justificou o golpe.

Dito isso, voltemos à incompetência desse (des)governo: os golpistas escolheram um momento complicado para pisar no freio da economia, já que estávamos no meio de uma das crises do capitalismo, uma crise bastante forte, em termos internacionais. O Brasil até que, com uma boa reserva de capital, resistia bravamente à crise. Mas, quando os idiotas de nossos capitalistas resolveram retirar todos os investimentos e começaram a despedir funcionários, o País mergulhou profundamente na recessão, de forma bem mais acentuada do que esperavam os idiotas. E agora, o pior: tomado o poder, a incompetência desse (des)governo golpista e corrupto não consegue adotar medidas de curto prazo, para tirar o País do atoleiro em que eles nos meteram, não os governos anteriores, mas eles mesmos, os que estão por trás do golpe, os que financiaram o golpe.

Até agora, só souberam pensar em medidas de longo prazo, que poderão destruir o País no futuro e destruir o já depauperado sistema de proteção social duramente conquistado, como a tal PEC 55, que congela por 20 anos qualquer ação desenvolvimentista de futuros governos e a propalada reforma da previdência.

Administrar a economia no dia a dia, no momento, e incrementar medidas que reponham o País no caminho de saída do atoleiro, nada. Absolutamente nada. E se vierem, pode-se ter certeza de que serão medidas inúteis, mal alinhavadas, sem nenhum poder de fogo imediato contra a recessão, o desemprego e a depauperação das classes sociais mais baixas e até mesmo da famigerada classe média.

Portanto, só há uma saída: a imediata renúncia do atual invasor do Palácio do Planalto, com convocação de eleições diretas para presidente, deputados e senadores, com cláusula de exclusão de todos os atuais ocupantes de cargos públicos de concorrerem.

Porque o que é ruim, ou melhor, péssimo, tem todo o potencial para piorar. E muito.

A HORA DO PESADELO 1: DEPOIS DO GOLPE CONSTITUCIONAL, UMA REPÚBLICA DE PROMOTORES

Arma-se no Brasil, sob as barbas de todos os democratas, com a tutela da mídia de direita e com o apoio de muitas camadas da população, mais um golpe contra o País. Nas salas acarpetadas do Ministério Público, um grupo de promotores articula - e com sucesso - a candidatura de Sergio Moro à presidência da República em 2018.

Será mais uma tentativa da direita de emplacar um presidente moralista e moralizador. Jânio Quadro quebrou a vassoura com que ia varrer a corrupção na cabeça deles e renunciou numa tentativa de “golpe popular”, acuado por forças “tremendas”, aquelas que o elegeram e que desejavam manipulá-lo. Collor correu tanto atrás de marajás, que teve sua eleição fraudulenta emborcada num escândalo de corrupção ainda mais cabeludo do que podia imaginar a parca imaginação da direita que o elegeu.

Agora, vão tentar a sorte com um “puro”, um cara que não é político, saído das cortes e dos tribunais persecutórios da corrupção de uma operação que a população acha que pertence a uma pessoa só, mas é do Ministério Público. Caso típico de apropriação indébita. Mas ninguém está lingando para isso. Como “dono” da Lava Jato, tem sido a estrela a desafiar até mesmo princípios elementares de direito, para manter-se em evidência na mídia. E tem o apoio dessa mesma mídia, sempre em busca de um “salvador da pátria”, em nome da direita hidrófoba e alijada do poder, quando da eleição de Lula, e, portanto, cheia de rancor, além de parcelas significativas da população que se deixa enganar pelos arroubos do juiz de primeira instância que se juga acima da lei. Suas prisões de autoridades e poderosos donos de empreiteiras encantam o público menos avesso às filigranas da lei e desencadeiam no povo a sensação de que, finalmente, não só os pobres vão para a cadeia. O bom moço que enfrenta os poderosos traveste-se de “salvador da pátria”. É tudo o que quer a direita.

Por qual partido sairá Moro candidato à presidência?

Não se enganem. Será por um partido pequeno. E sua filiação ocorrerá discretamente nos últimos instantes permitidos pela legislação eleitoral. Na calada da noite. Deixará que todos pensarem que ele não será candidato, porque não tem filiação partidária, durante o maior tempo possível. Só assim a propaganda disfarçada – que contraria a legislação – continuará por uns bons meses. E propaganda gratuita. Na mídia diária. Com as revelações e prisões bombásticas da Lava Jato apoiadas pelo Ministério Público e Polícia Federal. Com a ajuda de juízes do Supremo.

Então, como conduzido pelos braços do povo, haverá o dia do “aceito”, e a revelação do partido. Um partido pequeno, como disse, escolhido a dedo, devidamente “higienizado”, não tendo elementos comprometidos com qualquer falcatrua (o que é difícil, mas não impossível) e de direita ou centro-direita. As alianças virão em seguida. Alianças e apoios. E o povo, em delírio, será mais uma vez iludido. Votará no novo “salvador”, depois de mostras de emoção e choro pelos rincões da pátria amada salve, salve.

Se vai ganhar, é difícil predizer. A política costuma ser cruel com quem não está afeito a seu jogo, a seus meandros. Mas tem toda a possibilidade de vencer, principalmente se conseguir afastar o seu principal concorrente, o ex-presidente Lula.

Bem, se isso não acontecer, ou, pelo menos, se Moro não sair candidato, prometo que jogarei fora minha bola de cristal.

MANIPULAÇÃO, ESSE FOI SEMPRE O NEGÓCIO DA MÍDIA

A grande mídia, como a conhecemos hoje, teve o seu ovo da serpente gestado no século XIX, quando surgiram os primeiros grandes jornais e os primeiros jornalistas influentes. Sua história nada tem de grandioso ou de nobre, como nos conta Balzac em seu formidável “Ilusões perdidas”: o achaque de jornalistas fazia e desfazia reputações em troca de favores ou por um bom cheque na conta bancária.

O século XX trouxe a tecnologia e o desenvolvimento das mídias alternativas, muito além dos jornalões: primeiro, as revistas; depois, o rádio; em seguida, a televisão e, finalmente, a internet. Trouxe também o fortalecimento das grandes empresas de mídia, concentradas, mundialmente, nas mãos de poucos, de muito poucos, gerando fortunas, as fortunas gerando poder e as fortunas mais o poder gerando a grande manipulação que hoje vivemos.

A mídia capitalista defende valores capitalistas. E não há ninguém inocente nesse métier. O objetivo é um só: seduzir as mentes, moldá-las, conduzi-las para um convencionalismo de rebanho, num pensamento único de conservadorismo, de conformismo ao mundo de injustiças que se ergue de forma absoluta em torno da humanidade, em todo o mundo ocidental. Não há saída.

Somos todos criados e educados e devidamente doutrinados desde o berço pela grande mídia. Desde os “inocentes” desenhos animados e as “inocentes” revistinhas de Walt Disney, até as grandes publicações voltadas até mesmo para a “intelectualidade”, se estão inseridas no grande cadinho da mídia, se provêm dos mesmos donos, são todas publicações destinadas a um só objetivo: moldar o nosso pensamento e conformá-lo aos padrões vigentes. Poucas são as publicações que escapam desse esquema. E, se são muitos os que escapam a essa dominação, ainda são, infelizmente, a minoria.

O grande reforço disso tudo veio com o rádio, que ainda tem sua força, e com a televisão, a grande pá de cal na possibilidade de qualquer gesto libertador por parte das massas, já que as grandes redes televisivas estão nas mãos de grupos poderosos, graças a um movimento esperto desses grupos, que viram e previram sua força. Além disso, a televisão ainda é uma mídia dispendiosa, com tecnologia que depende de grandes investimentos, o que praticamente inviabiliza seu alcance a grupos menos preparados financeiramente, como sindicatos e associações operárias, que não têm meios para manter, por exemplo, um canal de televisão, mesmo que restrito a uma pequena cidade ou região.

Com todo esse poderio nas mãos, o capitalismo selvagem sabe manipular seus meios para manter o populacho em suas garras, como um grande polvo abraça com seus tentáculos as suas vítimas e as devora. Nas redações, nada se publica ou vai ao ar que não seja de interesse direto ou indireto do dono: a sua voz, a sua vontade, o seu pensamento é refletido em cada linha escrita ou falada, de forma total e absoluta.

O processo é bastante simples e, ao mesmo tempo, sofisticado. Vejamos alguns de seus procedimentos.

Tudo começa com a escolha do que vai ser publicado. Imagine que chegam às redações milhares e milhares de notícias. Claro que há aquelas notícias de repercussão mundial ou regional, de que não se pode escapar, como grandes tragédias, crimes, eleições, declarações bombásticas, notícias de celebridades etc. Mesmo essas grandes notícias, se alguma ou algumas têm implicações políticas e ideológicas, é necessário todo o cuidado para veiculá-las e elas receberão o tratamento devido. Por exemplo: um terremoto no Japão terá um tratamento devidamente “neutro”, mas de solidariedade às vítimas, com sutil ênfase à capacidade governamental de enfrentar a tragédia. Tudo muito bem cuidado, para não virar propaganda, mas devidamente embalado para levar o cidadão a sentir que o país haverá de superar esse momento. Se, no entanto, o terremoto ocorre num país comunista, como China ou Coreia do Norte, a cobertura também será de solidariedade às vítimas etc., mas com um sutil viés de crítica ao governo, através, por exemplo, da ênfase às dificuldades das autoridades de chegarem aos lugares onde a tragédia ocorreu. Tudo com bastante profissionalismo, claro, mas de forma a evidenciar sempre que há diferenças entre um país “livre” e outro “comunista”. É evidente que há sempre a mídia radical, que chuta o balde e faz duras e claras críticas a qualquer momento, em quaisquer ocasiões, mas esses casos são a exceção e não constituem  a melhor forma, a forma ideal como a grande mídia manipula.

Dissemos que a manipulação começa na escolha do que vai ser publicado, dentre milhares de notícias. E aqui a sutileza e a esperteza andam juntas. Por exemplo: nesta semana o Jornal Nacional da poderosa Rede Globo, no meio de centenas de notícias, muitas delas de grande interesse, como os passos do novo governo estadunidense e as prisões da Lava Jato, dedicaram extensos cinco minutos à seca no rio Negro, especialmente na região da Usina Belo Monte. Ora, seca no Nordeste atinge milhões de pessoas, mata gente e gado, provoca fome e miséria. Seca no rio Negro implica diminuição – pode até ser um pouco drástica – da vazão do rio, e atinge milhares, não milhões, de pescadores e outras pessoas, mas não provoca a mesma tragédia de sua congênere nordestina. Por que esse interesse todo da Rede Globo? Deixarei que o leitor conclua por si mesmo: ao final da reportagem, de forma sutil, indireta, no depoimento de uma ecologista, a emissora deixa nas entrelinhas que a culpa da seca é a barragem da Usina Belo Monte. Que foi construída no governo Dilma, que tem suas empreiteiras sob suspeita.... Enfim, pode ser também um ataque como forma de defesa.

Dissemos que a escolha da notícia ou das notícias a serem divulgadas, dentre as milhares que chegam às redações, constitui um fator de manipulação de grande poder. Isso é fácil de constatar, mesmo diante de tragédias que atingem outros países. No verão europeu do ano passado, por exemplo, Portugal queimava: quase oitenta por cento de seu território estava sob incêndios ou ameaça de incêndios, numa das maiores secas de sua história. Disso não saiu uma só linha aqui, no Brasil. Estava toda a mídia devidamente ocupada com outros assuntos de interesse imediato, como a desconstrução do governo recém-eleito. E também aí, a escolha criteriosa do fato passa por crivos rigorosos nas redações: se o número de assassinatos aumenta no Estado de São Paulo, onde a mídia adora e protege o governador, a notícia vem devidamente “amortecida” com dados estatísticos profusos que informam que outras formas de criminalidade têm diminuído, graças, claro, à ação da polícia etc. etc. Graças à mídia que, de forma sutil e competente, soube contornar a seca por que passou o Estado e, principalmente, a cidade de São Paulo, com matérias que,  se não ocultavam uma realidade impossível de ser ocultada, por outro lado mostravam ações otimistas e declarações bombásticas das autoridades que, por incompetência, haviam deixado a situação chegar aonde chegou, o senhor governador e seu governo saíram ilesos, politicamente, do que se chamou “crise hídrica” (um eufemismo para a incompetência).

Incensar os poderosos. Também essa uma forma de manipulação da mídia, sempre esperta, sempre pronta a servir, como forma de manter também o seu próprio poder. E os cães amestrados das redações são obrigados, pelo simples fato de que foram amestrados, ou porque, embora conscientes de seu papel, aceitam o fato de se tornarem capachos dos patrões, por emprego, por prestígio, por uma pequena parcela de poder e grana, a abanar o rabo para o patrão, o grande empresário que tudo controla e não perdoa qualquer deslize nas orientações e no posicionamento de seu jornal, de sua revista, de sua rede de televisão, cumprindo, assim, o papel de quinta coluna, de guardiões do status quo, de defensores da “moral”,  dos “bons costumes” e  do grande capital que seduz, controla e escraviza as mentes.

Ou você acha que o Brasil é um país conservador por quê?

Finalizando, pode-se dizer, talvez, que a salvação esteja nas mídias sociais, na internet. Talvez. E a minha dúvida reside no fato de que há três grandes problemas com a socialização da comunicação: primeiro, o lixo que ainda se publica é muito extenso, quase impedindo que se consiga separar de forma clara e precisa o que presta do que devia continuar no lixo; segundo, as mídias sociais são um território livre para psicopatas, para fascistas e nazistas de toda espécie, para indivíduos que não têm nenhum escrúpulo, por falta de formação ou por deformação de seu meio, de sua educação e da sua mente manipulada, e eles têm tomado de assalto esse meio, sufocando, muitas vezes, qualquer possibilidade de racionalidade; terceiro, as pessoas realmente preparadas para enfrentar a irracionalidade e com consciência para debater de forma coerente, com bons textos e reflexões profundas os grandes problemas não são muitas e acabam, muitas vezes, sufocadas pelo volume de asneiras que se publicam. Enfim, como tudo na vida depende de maturação e depuração, espera-se que as redes sociais se tornem mais republicanas, menos agressivas, menos raivosas; que aos poucos a racionalidade predomine e que, enfim, as pessoas percebam que esse é um meio de libertação e não de replicação das mesmas ideias, das mesmas ideologias, dos mesmos processos de escravização da grande mídia. Isso, se a grande mídia não conseguir fazer chegar seus tentáculos de polvo e dominar também esse meio de comunicação.

BOB DYLAN: PRÊMIO NOBEL DE LITERATURA

O prêmio Nobel outorgado ao cantor pop Bo Dylan despertou a discussão “sexo dos anjos” se letra de música é literatura. Tentemos algumas explicações básicas.

Literatura, latu sensu, é tudo o que se escreve, desde o bilhete se deixa na porta da geladeira até a Odisseia, de Homero.

Literatura, strictu sensu, traz algumas complexidades em sua conceituação e algumas discussões quanto aos seus limites e abrangências.

Considera-se, no entanto, Literatura tudo aquilo que se escreve com valor artístico e no terreno da ficção. Vê-se que, nesse conceito, ficariam de fora, por exemplo, peças memorialísticas, muitas delas de grande valor literário; discursos e missivas, também muitos de indiscutível valor literário, aos quais – tanto a memórias quanto a discursos e missivas – a maioria dos críticos lhes dão o devido incenso e inclusão como obra literária.

Assim, conceituar Literatura, a grande arte do gênio humano, não se constitui uma tarefa muito fácil. E muitos ideólogos e estudiosos têm-se debruçado nessa difícil tarefa. É consenso, no entanto, que se incluem entre os gêneros literários as cantigas medievais, divididas em subgêneros como, cantigas de amor, de amigo, de escárnio e de maldizer. Todas eram letras de canções que os trovadores medievais divulgavam pelas feiras e castelos e festas da época, acompanhadas de instrumentos típicos.

Portanto, letra de música pertence, sim, à Literatura. É Literatura. Se são boas ou ruins, se contêm ou não poesia, é outra discussão, que adentra o terreno movediço da estética. Não são exatamente “poemas”, são cantigas, que só existem e só ganham dimensão, quando cantadas. Das cantigas medievais, infelizmente, não nos chegaram as partituras, as músicas que as complementariam e as lançariam na dimensão estética apropriada ao seu gênero ou subgênero.

Ao outorgar o prêmio ao cantor estadunidense, os velhinhos da Academia do Nobel arrostaram apenas o perigo, relativo, de se verem achincalhados pela escolha, não pelo fato de não ser ele um literato, um escritor e, portanto, elegível ao prêmio.

E quanto a isso, afirmo que, numa lista de cem escritores internacionais, acessíveis ou elegíveis ao Nobel, com certeza Bob Dylan não estaria entre eles.

Os velhinhos da Academia Sueca gostam de surpreender ou já estão mesmo um tanto provectos, para não dizer gagás.